社論:首爾學童免費午餐公投揭曉

台灣立報
更新日期:2011/08/26 00:07
社論

連日來南韓最熱門的內政話題,即是首爾的「學童免費營養午餐」公投。結果揭曉,選民投票率不及3分之1,為無效公投,原先意欲訴諸公投民意抵制全面免費營養午餐的市長吳世勳盤算落空,極可能被迫辭職。

首爾市長吳世勳和總統李明博同屬右傾的國大黨政治明星,被看好日後有機會接棒邁向總統之路。但首爾是朝小野大,佔議會多數的反對黨提案通過學童免費營養午餐案,被吳世勳認為是嚴重的政治挑釁,因而使出公投一策,以「排富」作為反制訴求。

吳世勳只願意為低收入家庭學童免費提供,並極力提醒南韓切莫重蹈西方政府債務危機的覆轍。但事後證明,選民並不買吳世勳的帳。

台灣對這次的「首爾經驗」並不陌生。去年,教育部即朝令夕改,收回全面免費的政策承諾,但也有若干地方政府堅持實施,形成「一國兩制」現象。

在台灣,「排富」一直是社福政策的核心論述。理由是,普及式福利容易造成資源濫用,惡化政府財政負擔。在這樣的情況下,「排富」始終被視為是一種高效益的雪中送炭。

實則不然。既有排富,則在心態上便「除弊」重於「興利」。如果愈講究排富,則門檻便相應愈築愈高。其結果是,排富目的雖然達成,但也很容易讓輕貧、近貧一併被排除在外。

這也是為什麼排富的除弊傾向愈強,爭端反而愈多,同時人們也忽略了這其中隱藏著龐大的行政成本。

更重要的是,排富的資格審查必然伴隨污名化效果。獲得免費營養午餐的學童,等於在眾目睽睽下被貼上「吃免費午餐」的標籤,為了換得一頓,卻犧牲了尊嚴,甚至飽受同儕的奚落與排擠,埋下一生的陰影。

稍加觀察,主張排富條款者大多是北部都會中產階級。之所以如此,在於這些都會中產階級本身就是「天下沒有白吃的午餐」的信徒。這些人有能力自給自足,口說支持排富、反對「齊頭式平等」,其實是認可了資源分配階層化的現狀,只願微調修補。就意識型態而言,這不是改革,而是改革的阻力與惰性。

如果凡事排富,何來普世性的人權保障可言?倘若排富主張走到底,那麼不分貧富貴賤的國民義務教育又有什麼存在必要?為什麼我們不能把營養午餐的全面免費供應,也視為國民義務教育的演化配套?


已用關鍵字:免費,
共出現:8次
……..文章來源:按這裡




无觅相关文章插件,快速提升流量

未分類